ת"א 5010-12-10

תקציר

בעל זכויות מסוימות במקרקעין ונאמן של קבוצת משקיעים שהתכוונה לרכוש אותן חתמו על מסמך שכותרתו "תזכיר". הצדדים דיווחו על העסקה לרשויות המס אך לא הצליחו להסכים על חוזה רכישה מפורט. לאחר כחמש שנים הודיע בעל הנכס כי התזכיר בטל ומבוטל. השאלות העיקריות שעמדו להכרעה היו האם התזכיר היווה הסכם מחייב בעת חתימתו, האם הנתבעים הפרו אותו, האם הודעת הביטול שהוציאה התובעת תקפה והאם היא זכאית לפיצוי כלשהו מהנתבעים. בית המשפט קבע כי התזכיר הינו הסכם מחייב מרגע חתימתו. עם זאת, מסיבות שונות, הצדדים ביטלו אותו במשתמע ועל סמך התנהלותם ניתן היה לקבוע כי התזכיר, שהיה הסכם מחייב, בוטל בהסכמה הדדית. בית המשפט מצא כי הנתבעים לא הפרו את התזכיר; לפיכך, התובעת לא הייתה זכאית לכל פיצוי. תביעת התובעת לביטול התזכיר בעילה של הפרה נדחתה, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו. פסק הדין לא קבע מועד ספציפי לביטול התזכיר שכן הוא נבע מהתנהלות הצדדים ולא ממכתב או פעולה מסוימת. רשויות המס היו אמורות לקבוע מיוזמתן את השלכות פסק הדין על חיובי המס.