ע"א 9277/06

תקציר

בא כוח המשיב טען כי יש לדחות את הערעור שכן הטענות שהגישה המערערת, לרבות התביעה המתוקנת, אירעו שנים לאחר האירועים הנדונים. בית המשפט הסכים כי התביעות שהוגשו לבתי המשפט האזרחיים בשנים 1999 ו-2003 בעילה נזיקית, ותביעה לבית הדין לעבודה משנת 2002, אינן חלות על תקופת ההתיישנות משום שנדחו בשל אי תשלום אגרות, ולכן יש לראות את התביעות כאילו לא הוגשו מעולם. בנוסף, תביעה לבית הדין לעבודה משנת 2002 נדחתה משום שלא הייתה ברורה וסמכותית, ולא הוכח כי היא נוגעת לאותם אירועים המוזכרים בתביעה הנוכחית. מאחר שהמערערת הכירה את בית המשפט המוסמך לגבי טענותיה אך בחרה שלא להתדיין שם, קבע בית המשפט כי לא ניתן להטיל התיישנות, והערעור נדחה. המערערת חויבה לשלם למשיב 2,500 ש"ח הוצאות.