LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 41458-06-11

פסק-דין שלום חיפה

📋
מספר הליך41458-06-11
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך18 במאי 2014
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםכלנית צדקה נ' שרביב בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםאיילת הוך-טל

תקציר

הנתבע מכר לתובעים שתי דירות, אשר סבלו מליקויי בניה שונים. התובעים תבעו את הנתבע בגין הפרת חוזה, בדרישה לפיצוי בגין הליקויים, איחור באספקה ואי בניית חדר כושר שהובטח. בית המשפט קבע כי תניית הגישור בהסכם המכר אינה שוללת מבית המשפט סמכות, שכן הגישור אינו מחייב. עוד קבע בית המשפט כי לא יורה לנתבעת לתקן את הליקויים בעצמה, שכן התובעים כבר לא סמכו על הנתבע, ופיצוי כספי יהיה סעד הולם יותר. בית המשפט הסתמך רבות על חוות דעתו של מומחה שמונה על ידי בית המשפט, וקיבל את ממצאיו בדבר קיומם והיקפן של הפגמים, ועלות תיקונם, בהיעדר טענות משכנעות לכך. עוד קבע בית המשפט כי התובעים אינם זכאים לכל פיצוי בגין הליקויים הקשורים לדלת הכניסה, דלת שירותי האורחים, מעקה חדר הכביסה וגובה מעקה הכביסה, שכן לא מדובר בפגמים או בחוסר משמעות. באשר לפגם הריצוף, שהיווה את הפגם המהותי ביותר מבחינת שווי כספי, מצא בית המשפט כי הנתבעת אחראית לתיקונו, שכן מהראיות עולה כי הנזק נבע מעבודתו או מחדליו של הנתבע. בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובעים 32,035 ₪ לדירה עבור החלפת ריצוף. בית המשפט דחה את תביעת התובעים לפיצוי נוסף בגין ליקויי רטיבות בדירת כלנית, שכן הם לא תיקנו את כתב התביעה ולא הביאו ראיות לתמיכה בטענה זו. עוד קבע בית המשפט כי התובעים לא היו זכאים לכל פיצוי נוסף בגין איחור במסירה, שכן הסכמי המכר אפשרו לנתבעת לעכב את המסירה במשך חודשיים ללא כל השלכות, והתובעים כבר קיבלו פיצוי בגין איחור של חמישה חודשים. בנושא חדר הכושר מצא בית המשפט כי הנתבעת התחייבה לבנות חדר כושר בבניין בו היו דירות התובעים. עם זאת, מכיוון שלא היה מועד מוגדר למסירת חדר הכושר, ואחד כזה סופק בסופו של דבר, בית המשפט לא פסק כל פיצוי על המסירה המאוחרת של חדר הכושר. עם זאת, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם 3,000 ₪ לדירה עבור דיור חלופי במהלך תקופת התיקון, וכן פיצויים לא ממוניים בסך 5,000 ₪ לדירה, בהתחשב באופי הליקויים, השפעתם על השימוש של התובעים בדירות ואי הנוחות שנגרמה כתוצאה מהתיקונים. לבסוף, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם את הוצאות המשפט של התובעים, לרבות שכר טרחת מהנדסים, שכר טרחת תביעה ושכר טרחת עורך דין. סך הפיצויים שנפסקו לתובעים עמד על 58,846 ₪ עבור דירתה של כלנית ו-55,289 ₪ עבור דירתם של שלמה ובתיה, שני סכומים שיוגדלו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כנדרש בחוק ממועד חוות דעת המומחה ועד למועד התשלום בפועל.

חקיקה מקושרת

חוק הבוררותחוק המכרפקודת הראיותתקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות)

ת"א 41458-06-11 כלנית צדקה נ' שרביב בע"מ, שלום (18.5.2014)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית