ע"ב 3867/04

תקציר

התובעת, מורה המועסקת במועצה המקומית כפר נחף משנת 2001, הגישה תביעה נגד המועצה ושלושה מורים נוספים, בבקשה להתקבל כמורה בחטיבת הביניים בבית הספר המקיף בכפר נחף. התובע טען כי הנתבעים מונו בניגוד לנוהל וכי היה צריך לתת לו עדיפות עליהם. הנתבעים, לעומת זאת, טענו כי טענות התובע אינן מבוססות וכי אין לו עדיפות על אף אחת מהן. בית המשפט דחה את טענות התובע והורה לו לשלם הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 2,500 ₪ לכל אחד מהנתבעים המיוצגים (נתבעים 2 ו-4) ו-1,000 ₪ לנתבע 3. בית המשפט מצא כי בקשות התובע לשיבוץ לשנות הלימודים 2005 ו-2006 נדחו כראוי משום שלא צבר את מספר הנקודות הנתבעות וממילא שנות הלימודים הרלוונטיות חלפו זה מכבר. יתר על כן, התובע לא הביא ראיות לכך שבית הספר הוא "מוסד חינוכי רשמי", דבר הדרוש כדי לתמוך בטענתו כי היה עליו לקבל נקודות נוספות בגין ותק. בית המשפט גם לא מצא טעם בטענות התובע לגבי כל אחד מהנתבעים. באשר לנאשמת 2 מצא בית המשפט כי היא שובצה ללמד בבית הספר שעות ספורות בלבד ומאז לא עבדה בו. אשר לנאשמת 3, בית המשפט קיבל את ההסבר כי השיבוץ שלה הוא מקרה חריג וכי היא שובצה בשני בתי ספר שונים להמשך תכנית מעבר שניהלה בעבר. לבסוף, לגבי נתבע 4, ציין בית המשפט כי הן לתובע והן לנתבע היו ציונים שווים, אך נתבע 4 הועדף משום שלימד גיאוגרפיה, דבר שהתובע לא למד. ככלל, קבע בית המשפט כי טענת התובע אינה מעשית, והוא אף חידד את תשובותיו במהלך המשפט. התובע חויב לשלם לכל אחד מהנתבעים המיוצגים הוצאות ושכר טרחת עורך דין.