ת"א 8512/03

תקציר

המחלוקת בין התובעת לבין הנתבעים נסובה סביב הסכם משנת 1979 ונספחיו שבאו בעקבותיו, המתווים את תנאי ההחזר בגין תאונות עבודה. לטענת התובעים, הם זכאים להחזר כספי מהנתבעים בגין תאונה שאירעה ביום 5.5.96, בה היה מעורב עובד של אלקטרוסטאר שנהג ברכב הרשום על שם ניסים חביב. הנתבעים טוענים כי הרכב אכן היה בבעלות המעסיק ולכן הם פטורים ממתן כל החזר בהתאם לתנאי ההסכם. באופן ספציפי, הנושא המרכזי הוא פרשנות הביטוי "רכב בבעלות המעביד" כפי שהוזכר בהסכם. בית המשפט מכיר במחלוקת בפסקי הדין הקודמים בדבר המשקל שניתן לרישום רכב במשרד הרישוי בקביעת הבעלות. עם זאת, בית המשפט קובע כי במקרה זה, הרישום הוא בעל ערך ראייתי משמעותי ואינו הצהרתי בלבד. זאת ועוד, הנתבעים לא הבאו ראיות מספיקות להוכחת טענתם כי הרכב אכן היה בבעלות המעסיק. לפיכך, בית המשפט מקבל את תביעת התובעת ומורה לנתבעים לפצות את התובע בסכום הנקוב בהסכם, בצירוף שכר טרחת עורך דין וריבית שנצברו מאז שנת 2003.