בר"מ 8601/10

תקציר

בית המשפט החליט לדון בבקשה לערעור כאילו ניתנה רשות וקיבל את הערעור. התיק נסוב סביב צו ביניים, המחייב את בית המשפט לבחון הן את סבירות קבלת העתירה והן את "מאזן הנוחות". גורמים אלה אינם עצמאיים ונשקלים יחד – אם העתירה צפויה להצליח, מושם פחות דגש על מאזן הנוחות, ולהפך. בית משפט קמא ציין בעבר כי טענות העותר בדבר אי עמידתו של המשיב בתנאי סף מסוימים מצדיקות דיון וסיכויי הצלחה משמעותיים. טענת העותרת כי נוי שירותים הסתמכה באופן פסול על הסכם קודם כדי לעמוד בתנאי המכרז נמצאה מוצדקת. כמו כן, חלק מהמסמכים התומכים בעמידתה של נוי שירותים הוגשו לאחר המכרז, מה שהעלה ספקות נוספים. "מאזן הנוחות" היה שיקול מרכזי בהחלטה על צו הביניים. העותר טען כי ללא צו המניעה הם יישאו בעלויות מהצורך להזיז ואולי אף להחזיר ציוד. חברת נוי שירותים, לעומת זאת, טענה כי ביצוע החוזה יתעכב ויגרום לה נזק כלכלי, מה גם שכבר רכשו ציוד לקראת זכייתם במכרז. כמו כן נשקלה ההשפעה הכספית הפוטנציאלית על העירייה, שכן עיכוב החוזה עלול להקשות על מאמצי המיחזור בתל אביב. עם זאת, המבקש הסכים לבצע את העבודות בתקופת הביניים במחיר שקבעה העירייה לצמצום נזק זה. יש לציין כי מועד הדיון בעתירה היה קרוב, מה שאפשר פתרון מהיר. נוכח הסיכוי הממשי להצלחת העתירה, מצא בית המשפט לנכון ליתן את צו הביניים, שיאפשר לשמור על הסטטוס קוו עד להכרעה בעתירה. כתוצאה מכך, ימשיך המבקש לספק שירותים בהתאם להצעת המכרז, בכפוף להפקדת ערבות בנקאית. ההחלטה שמה דגש על החלטה במועד, כאשר הערעור התקבל וצו הביניים ניתן, תוך הבטחת רציפות השירות עד להכרעה סופית.