ת"צ 32237-06-18

תקציר

בית המשפט דחה שלוש בקשות הקשורות לבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד פייסבוק. ראשית, הוא דחה את בקשת המבקש להוסיף חוות דעת מומחה לבקשתם. השופט קבע כי המבקש לא סיפק הסבר מספק מדוע לא הוצגה לחוות הדעת הבקשה הראשונית וכי התרת הוספתה תאפשר למבקש לשפר את עניינו בדיעבד. שנית, בית המשפט דחה את בקשת פייסבוק לדחות את הבקשה על הסף. השופטת קבעה כי ככלל יש לשמור את טענות הסף לדיון בבקשה עצמה וכי במקרה זה קיימת אפשרות שניתן יהיה להוכיח את טענות המבקש ללא חוות דעת המומחה. לבסוף, בית המשפט נעתר לבקשת המבקש לצרף ראיות – שתי תביעות שהוגשו נגד פייסבוק בארה"ב – ומצא אותן רלוונטיות ומתאימות לכרונולוגיה של התיק. השופט הדגיש כי מעמדן הראייתי של תביעות אלה מוטל בספק, אך ניתן לראות בהן הוכחה להגשתן. למרות הפסיקה לא הורתה השופטת לאף צד לשאת בהוצאות, וקבעה מועד חדש לדיון בבקשה לאישור.