בג"צ 460/87

תקציר

התיק נסוב סביב בקשות מתחרות לרישום סימן מסחר לפי סעיפים 23 ו-29 לפקודת סימני מסחר. השאלה המרכזית היא האם ניתן לראות בבקשות של פוג'י וסיא סיאק בקשות מתחרות לפי הפקודה, בהתחשב בכך שהבקשה של פוג'י הוגשה כמעט שלוש שנים אחרי זו של סיה סיאק. בית המשפט מתייחס תחילה לטענה מקדמית בדבר זכות הערעור ומוצא כי ערעורו של פוג'י על החלטת הרשם קביל ובמועד. לאחר מכן היא בוחנת את היתרונות ומגיעה למסקנה כי למרות פער הזמנים, יש לבחון את שתי הבקשות כמתחרות לפי סעיף 29. עם זאת, בית המשפט מציין את העיכוב הבלתי סביר והניצול של הליכים משפטיים על ידי פוג'י, שיכול היה לדעת על בקשתה הקודמת של סיה סיאק באמצעות נציגיה המשפטיים. היא מוצאת כי חזרה לנוהל סעיף 29 תאריך את ההליך שלא לצורך, ובמקום זאת מפנה את פוג'י להליך ההתנגדות הקבוע בסעיף 24. החלטה זו, תוך דחיית ערעורה של פוג'י, מבטיחה כי זכויותיה לא ייפגעו ומספקת דרך יעילה יותר לפתרון סכסוך סימני המסחר. לחוות דעתה של השופטת חלימה מצטרפים השופטים בך וברק, כאשר האחרונים מסכימים על התוצאה אך מדגישים את יתרונותיו של הליך סעיף 29 על פני התנגדות לפי סעיף 24 בדבר נטל ההוכחה וההערכה ההשוואתית של בקשות מתחרות.