ת"א 54935-09-19

תקציר

התובע, בלוגר מפורסם, תבע את גוגל על חסימת חשבון הפרסום שלו, ודרש פיצוי והשבת חשבון. הוא טען כי לגוגל מונופול כמעט בלעדי על הפרסום באינטרנט, והחסימה החד-צדדית של חשבונו פוגעת בזכויותיו החוקתיות לחופש העיסוק והקניין וגורמת לו למצוקה נפשית. גוגל טענה כי התובע הפר שוב ושוב את מדיניות הפרסום שלהם, למרות אזהרות רבות, וסגירת החשבון הייתה חוקית. הם גם הכחישו את הטענות לאכיפה בררנית וטענו כי התובע השיג רווחים במרמה. בית המשפט מצא כי ההפרות של התובעת היו מהותיות ולא טכניות, וגרמו נזק למשתמש ולמפרסם. היא גם דחתה את הטענה להתנהלות שרירותית של גוגל ומצאה כי התובע לא תיקן את ההפרות. בית המשפט קבע כי החלטת גוגל להפסיק את השירות הייתה מוצדקת ובהתאם לחוזה ולחוק. היא לא תמכה בטענת התובע לפגיעה חוקתית, מה גם שהיו לתובעת אפשרויות פרסום אחרות. בית המשפט דחה גם את תביעות הנזיקין של התובעת, בקובעו כי נזקי עוגמת הנפש בסכסוכים חוזיים הם בדרך כלל נמוכים. בסופו של דבר, השופט פסק לטובת גוגל, ודחה את התביעה לפיצוי והשבת חשבון. במקום זאת, חויב התובע לשלם לגוגל שכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ₪, בשל מורכבות התיק שנגרמה בשל התנהלותו הפרוצדורלית.