ת"פ 26613-09-21

תקציר

הכרעת הדין מתייחסת לבקשה של הנאשם בתיק פלילי לקבל חומר חקירה הקשור להליכי ראיות טביעות אצבע. הנתבע טען כי ההנחיות חיוניות לבחינה ביקורתית של הליך איסוף הראיות. בית המשפט דן בבקשה לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי, הדורש הוכחת רלוונטיות ואיזון בין גילוי לבין הגנה על אינטרסים של אחרים. ההגנה הצביעה על "עובדות מטרידות" לכאורה בתהליך עבודתו של המומחה, לרבות היעדר תיעוד וסימון. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענות אלה לא העלו את הצורך לבחון מחדש את הנהלים, שכן המומחה הסביר את שיטותיו ולא חרג מנהלים או הנחיות כלשהן. בית המשפט הגיע למסקנה כי חשיפת הנהלים לא תסייע להגנה ודחה את הבקשה, תוך שהוא מדגיש כי החלטה זו אינה מצביעה על עמדה כלשהי ביחס לעדות המומחה או למשקל הראיות. השופט גם הבהיר את הסמכות לשקול מחדש את ההחלטה ודחה את הבקשה לעיון חוזר, תוך שמירה על פסק הדין המקורי בהיעדר טענות קונקרטיות והסבר המומחה לשיטות עבודתו.