רע"א 9909/16

תקציר

השופטת דחתה את בקשת המבקש לגלגול ערעור שלישי, שכן היא אינה מעלה עניין משפטי או ציבורי משמעותי החורג מהאינטרסים של הצדדים המעורבים, ואינה מציגה מקרה של עוול חמור. טענות הבקשה מתייחסות לממצאים עובדתיים, שבדרך כלל אינם זוכים להתייחסות של ערכאת הערעור, במיוחד בערעור על גלגול שלישי. המבקש טען כי החלטת הערכאה הנמוכה יותר התבססה על אמירות ולא על עדויות עדים, אך השופט מצא כי טענה זו אינה נתמכת בראיות. בנוסף, אישר השופט את הטלת הנטל הראייתי על המבקש, שכן כלל מבוסס הוא כי ילדים הטוענים לדיירות מוגנת חייבים לספק ראיות התומכות בטענותיהם. השופט גם לא מצא פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ומצא כי אין צורך לחזור על הנימוקים שעמדו מאחוריו. לבסוף, נדחתה גם בקשתו של המבקש לעיכוב ביצוע, המחייב אותם לפנות את הדירה עד למועד הנקוב.