בש"פ 641/20

תקציר

אדם שנעצר בגין שורה של עבירות שחיתות, בהן שוחד, מרמה והלבנת הון, ביקש צו איסור פרסום כדי לעכב את פרסום שמו ופרטי המקרה. המבקש טען כי הפגיעה בשמו הטוב, במשפחתו ובעסקיו מפרסום עניינו תהווה פגיעה חמורה. בית משפט השלום נתן תחילה צו איסור פרסום קצר, אך בהמשך ביטל אותו, מתוך הכרה באינטרס הציבורי בשקיפות ובצורך ליידע גופים ציבוריים על הטענות נגדו. ערעוריו הבאים של המבקש לערכאות גבוהות יותר, לרבות לבית המשפט המחוזי מרכז לוד, לא צלחו, והשופטים הסכימו כי פוטנציאל הפגיעה אינו גובר על זכות הציבור למידע, במיוחד במקרים של עובדי ציבור ושחיתות. בתי המשפט הדגישו את חשיבות השקיפות, המאפשרת לציבור ולרשויות הרלוונטיות להעריך את המצב ולקבל החלטות מושכלות. ערעורו האחרון של המבקש, שנחשב ל"גלגול שלישי" לפי סעיף 70ד(ב) לחוק בתי המשפט, נדחה אף הוא על ידי השופט, שאישר את ההחלטות הקודמות והדגיש כי הבקשה אינה מעוררת שאלות משפטיות חדשות או סיכונים לעוול. בעקבות זאת בוטל צו איסור הפרסום הזמני, ופסק הדין ופרטי המקרה הותרו לפרסום.