ת"א 22138-10-11

תקציר

התובעים, שמחה יעקובוביץ' וג'יימס תבור, הגישו תביעת לשון הרע נגד הנתבע, פרופ' יוסף זיאס, בעקבות פרסום מספר מאמרים ומיילים של הנתבע שביקרו את עבודתם של התובעים בתחום הארכיאולוגיה, ובפרט את התיאוריה שלהם על גילוי קבר משפחתו של ישו מנצרת. הנתבע טען כי פרסומיו מהווים ביקורת לגיטימית על עבודתם של התובעים וכי עומדות לו מספר הגנות לפי חוק איסור לשון הרע. בית המשפט קבע כי ארבע כתבות שפורסמו באינטרנט ושני מיילים שנשלחו לגורמים שונים מהוות לשון הרע כהגדרתה בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע. האמירות המדוברות היו עלולות להשפיל ולבזות את התובעים ולפגוע במקצועם ובעסקיהם. הם כללו האשמות במרמה, שוחד, זיוף ושימוש ציני בשואה לרווח אישי. בית המשפט קבע כי ביטויים אלה חורגים מגבולות הביקורת הלגיטימית ואינם מוגנים תחת הוראות החוק. באשר לטענות הנתבע לאמת בפרסום ותום לב, מצא בית המשפט כי הנתבע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיו. בית המשפט הדגיש כי סרטיהם של התובעים, על אף היותם מגמתיים ואולי פגומים מבחינה מדעית, לא היוו תרמית, בדיית עובדות או התנהגות אקדמית בלתי הולמת. עוד ציין בית המשפט כי פרסומי הנתבעת לא נעשו בתום לב, שכן חלקם אינם נכונים והנתבעת לא נקטה אמצעים סבירים לבירור אמיתותם. יתר על כן, ניכר כי מטרת הנתבעת הייתה לפגוע בתובעים. עם זאת, בית המשפט מצא כי התובעים לא הצליחו להוכיח את טענותיהם לפי פקודת הנזיקין. התובעים טענו כי פרסומי הנתבעת גרמו להפרת חוזים לשידור סרטיהם. בית המשפט קבע כי התובעים לא ביססו קשר סיבתי בין מעשי הנתבע לבין ביטול ההסכמים השונים. בהתאם להסכמה הפרוצדורלית של הצדדים, בית המשפט קבע את הפיצוי בדרך של פשרה, ללא הוכחת נזק, בהתאם לחוק איסור לשון הרע. בית המשפט פסק לתובעים 144,000 ₪ עבור ארבעת הפרסומים באינטרנט ו-492,000 ₪ עבור שני המיילים, ובסך הכל 636,000 ₪. כמו כן חויבה הנתבעת לשלם 75% מאגרת בית המשפט של התובעים ושכר טרחת עורך דין בסך של 90,000 ₪.