ת"א 60310-11-20

תקציר

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת, בה ביקש לבטל הסכם מכר מקרקעין, למחוק הערת אזהרה על הקרקע ולקבל פיצוי בגין משכורת וחשבונות שצורפו על ידי רשויות המס בשל החוב הנטען הנובע מההסכם. התובע טען כי ההסכם זויף, בעוד הנתבע עמד על כך שהוא אמיתי. השופטת דחתה את התביעה, ומצאה את גרסת התובעת בלתי אמינה וסותרת, במיוחד בכל הנוגע לידיעתה על ההסכם. מנגד, השופט מצא את ליבת נרטיב ההגנה של הנאשם – קיומו של הסכם אמיתי ותשלום תמורה – אמין. יתרה מכך, השופטת ציינה כי תביעתה של התובעת התעכבה באופן משמעותי, תוך גרימת נזק ראייתי לנתבעת והטלת ספק באמיתותה ובתום לבה. השופטת הדגישה כי התובעת, שנשאה בנטל ההוכחה, לא הצליחה לבסס את טענותיה. הם הגיעו למסקנה כי דחיית התביעה מוצדקת בהתבסס על חוסר מהימנות ראיות התובע, הנזק הראייתי שנגרם כתוצאה מהשיהוי ועקרונות הצדק הטבעי והמשפט ההוגן. התובע חויב לשאת בהוצאות הנתבע ובשכר טרחת עורך דין.