עע"מ 8053/13

תקציר

פסק הדין המדובר הוא פסק דין בבקשה לעכב ביצוע פסק דין שניתן על ידי בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו. פסק הדין מתייחס לרופא שהשלים התמחות ברפואת ריאות אך לא עבר את בחינת שלב ב' ברפואה פנימית. המועצה המדעית של ההסתדרות הרפואית בישראל סירבה להעניק לו תואר מומחה למחלות ריאה, בנימוק שמומחה למחלות ריאה הוא "מקצוע-על" ולכן דורש תואר מומחה קודם ברפואה פנימית. בית המשפט לעניינים מנהליים פסק לטובת המשיב בקובעו כי גם מומחה למחלות ריאה יכול להיחשב כמקצוע עיקרי, ועל כן אין לחייב את המשיב לעבור את בחינת שלב ב'. המועצה המדעית מגישה כעת בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין זה, עד להגשת ערעור. המועצה טוענת כי בפסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים יש טעויות בדין, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת עיכוב הביצוע. לטענתם, אם יוענק למשיב תואר מומחה ולאחר מכן הערעור יתקבל, הדבר יגרום נזק בלתי הפיך לאינטרס הציבורי, שכן מטופלים היו מקבלים טיפול ממטפל שמומחיותו אינה ודאית. עם זאת, המשיב מדגיש את הזמן שכבר השקיע בהכשרתו ואת העובדה שבחינת שלב ב' אינה דרישה מהותית בהכשרתו המקצועית. לטענתו, אין תועלת בדחיית פסק הדין, וכי התוצאה האופרטיבית של פסק הדין לא תיפגע. בית המשפט, לאחר ששקל את הבקשה לפי תקנה 43(ב) לתקנות בתי המשפט המנהליים (סדרי דין), מוצא טעם בטענות הצדדים בדבר סיכויי ההצלחה בערעור. בית המשפט מציין כי הסוגיה המרכזית נוגעת לפרשנות תקנות הרופאים, שהיא שאלה משפטית. לפיכך, כלל אי ההתערבות בממצאי בית המשפט לעניינים מנהליים אינו חל, וסיכויי ההצלחה בערעור אינם אפסיים. בהתייחסו למאזן הנוחות, מדגיש בית המשפט את ההשפעה הישירה הפוטנציאלית על הטיפול הרפואי שמקבל הציבור, את העובדה שמומחיותו של המשיב נתונה לערעור, ואת הסכמתו של המשיב לשלול את תוארו אם הערעור יתקבל. בשקלול גורמים אלה, בית המשפט מגיע למסקנה כי הכף נוטה לטובת המועצה המדעית. לפיכך, בית המשפט נעתר לבקשה ומשהה את ביצוע פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים עד לקבלת החלטה בערעור.