סע"ש 5676-07-19

תקציר

השופט קיבל את תביעת התובע בחלקה והורה לנתבעת לשלם לתובע מספר סכומים, כולם עם הפרשי ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום. ראשית, השופט פסק לטובת תביעת התובע לפיטורים שלא כדין ופסק לו פיצוי בסך 100,000 ₪. נמצא כי הנתבע ניהל הליך שימוע לקוי, שכן הוא היה מוטה והוחלט בחוסר תום לב. שנית, השופטת קיבלה את תביעת התובעת לפיצויי פיטורים בסך 224,094 ₪, ודחתה את תביעת הנתבעת למתן פסק דין הצהרתי בדבר שלילת שכר זה. שלישית, השופט הורה לנתבעת לשלם לתובע 8,482 ₪ דמי הודעה מוקדמת, ודחה את טענת הנתבעת כי יש לשלול מהתובע שכר טרחה זה בשל חוסר נאמנות ופגיעה במעסיק, דבר שהשופטת לא אישרה. רביעית, השופטת דחתה את תביעת התובעת לחופשה שנתית ללא תשלום, וקבעה כי הראיות שהציגה הנתבעת בנוגע לשימוש שעשתה התובעת בימי חופשה אמינות יותר. חמישית, השופטת דחתה את תביעת התובע לשעות נוספות, וקבעה כי מהראיות עולה כי התובע עבד בשעות גמישות וקיבל פיצוי בגין שעות נוספות בשנתיים האחרונות להעסקתו. שישית, השופט פסק לתובע 1,263 ₪ דמי הבראה לשנת 2019. התובעת פוטרה באמצע החודש ולכן הייתה זכאית לדמי הבראה עבור ימי העבודה. שביעית, השופט הורה לנתבעת לשלם לתובע 31,831 ₪ הפרשות לקרן פנסיה, שהנתבעת לא שילמה בשל בעיות נזילות. לבסוף, פסקה השופטת לתובע 2,925 ₪ שכר שלא שולם לו עבור החודש בו פוטר. כמו כן חויבה הנתבעת להשתתף בשכר טרחת עורך דינה של התובעת, בסך 20,000 ₪, בשל סירובה של הנתבעת להכיר בחובתה החוקית לשלם לתובעת פיצויי פיטורים. תביעת הנתבע בתיק ע"פ 73663-05-19 נדחתה במלואה.