עמ"ש 11337-06-10

תקציר

הערעור מערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה לביטול הסכם גירושין שאושר על ידי בית משפט לענייני משפחה. המערער טען כי יש לבטל את ההסכם בשל עושקתו, הטעיתו והפרתו היסודית של ההסכם על ידי המשיב. עם זאת, בית המשפט לא מצא כל ראיה התומכת בטענת המערער כי היה מכור לסמים בעת החתימה, וכי המשיב ניצל את מצוקתו. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי ההסכם נקרא והוסבר למערער בבית המשפט, בניגוד לטענתו כי לא הבין את תוכנו. אשר לעילות העושק, המערער לא הוכיח את הליקוי הקוגניטיבי הנטען שלו ואת ניצולו של המשיב. תנאי ההסכם, שנבעו ממשא ומתן, לא הוכחו כבלתי סבירים, במיוחד לאור הפשרות ההדדיות הכרוכות בכך. אשר לטענת ההטעיה, המערערת לא הוכיחה את ידיעתו של המשיב על טעות או מצג שווא כלשהם. ביטול ההסכם ייתקל גם בקשיים עקב מימוש הגירושין, מה שלא יאפשר השבה הדדית. בנוסף, טענת ההפרה היסודית של המשיב לא נתמכת. בית המשפט קבע כי הערעור אינו ראוי, אישר את החלטת בית המשפט המחוזי והטיל על המערער שכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪. השופט ד"ר ק' ורדי והשופט ר' לבכר שרון הסכימו.