רע"א 2652/13

תקציר

בפסק דין זה מערערים המבקשים על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שאישר הגשת תביעה ייצוגית נגדם. מדובר במשקיעים שרכשו ומכרו את אגרות החוב של המבקש מס' 1 וביקשו פיצוי. בתחילה הסכימה המבקשת מס' 1 לפצות את המשקיעים בשיעור של 75% מההפרש בין מחירי הרכישה למחירי המכירה, שהסתכם בכ-2.7 מיליון ₪. בית המשפט אישר הסדר פשרה המשקף זאת והורה למבקשים לשלם לבא כוח המשיב שכר טרחה בסך 275,000 ש"ח, כאשר 75,000 ש"ח הנותרים ישולמו במועד מאוחר יותר. בעקבות ההסדר התגלה כי מספר המשקיעים הכשירים היה נמוך מהצפוי, מה שהוביל להפחתה משמעותית בסכום הפיצוי. בשל אי התאמה זו שנגרמה עקב טעותו של המבקש מס' 1, הסכימו המבקשים להגדיל את שיעור הפיצוי ל-100% מההפרש. בית המשפט בירך על מחווה זו והחליט לאשר את ההסדר החדש, תוך קביעת סך הפיצוי על כ-915,000 ₪. באשר לשכר טרחת עורך דין, קבע בית המשפט כי בא כוח המשיב יקבל תוספת של 25,000 ש"ח, והסביר כי האומדן הראשוני של פיצוי בסך 2.7 מיליון ש"ח לא היה מדויק בשל טעותו של המבקש מס' 1 באשר לגודל קבוצת המשקיעים. בית המשפט הדגיש כי הפחתה זו בשכר הטרחה לא משקפת את תפקודו של עורך הדין אלא מיוחסת אך ורק לטעות באומדן הפיצוי הפוטנציאלי. כך, סך שכר הטרחה שישולם לבא כוח המשיב יעמוד על 300,000 ₪. החלטה זו התקבלה ביום 13.1.2015 ויתרת האגרות נקבעה לתשלום בתוך שבועיים.