בש"פ 6152/11

תקציר

הכרעת הדין האמורה היא בערעור על ההחלטה לעצור את המערער, שהואשם בשני סעיפי רצח ובעבירות נוספות, עד תום ההליכים המשפטיים. בית המשפט המחוזי מצא צורך בכך בשל הראיות לכאורה נגד המערער, לרבות עדותו של עד מדינה וראיות תומכות. בערעור נטען כי אין ראיות מספיקות לכאורה, במיוחד בכל הנוגע לחוסר מהימנותו של עד המדינה. עם זאת, השופט דחה את הערעור והדגיש כי עדותו של עד המדינה, יחד עם הראיות התומכות, הייתה מפורטת ומפלילה. השופט הסכים עם טענת התביעה כי ככל שמהימנותו של עד המדינה גבוהה יותר, כך נדרש פחות סיוע לעדותו. עוד ציין השופט כי עברו הפלילי של המערער ואופי העבירות שבוצעו מקשים על בחינת חלופת מעצר. יתרה מכך, השופט הדגיש כי הראיות התומכות, לרבות רישומי הטלפון והצהרות העדים, מגבים את עדותו של עד המדינה. לפיכך, השופט הגיע למסקנה כי קיימת סבירות סבירה להרשעת המערער ואישר את צו המעצר, תוך שהוא דוחה את הערעור.