ע"פ 30458/06

תקציר

רכבו של המערער היה מעורב בתאונת פגע וברח וזוהה על ידי עדים ובאמצעות ראיות נסיבתיות. בדו"ח הבוחן המשטרתי נפלו ליקויים מסוימים, אך לא הטיל ספק סביר בזיהוי רכבו של המערער או בנסיבות התאונה. המערער טען כי היה לו אליבי, אך בית המשפט לא מצא את טענותיו אמינות, שכן הן לא נתמכו בראיות נוספות או בעדויות של חבריו לכאורה. הכרעת דינו של בית משפט קמא, אשר הרשיע את המערער בהפקרה ובאישומים נוספים, התבססה על ראיות חזקות, לרבות עדויות עדים וראיות נסיבתיות. טענות המערער ובאי כוחו נבחנו ונמצאו בלתי מספיקות כדי לבטל את פסק הדין. הערעור על ביטול גזר הדין וגזר הדין נדחה. גזר הדין כלל עבודות שירות, 10 חודשי פסילת נהיגה וקנס של 1,200 שקל.