ער"מ 24228-03-12

תקציר

פסק הדין בערעור נדחה, שכן המערער לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בבקשותיו לפטור מאגרות במספר מקרים. טענת המערער כי אישורים קודמים לפטור מאגרה במקרים אחרים אמורים להקנות לו פטור זהה במקרים אלה נדחתה, שכן כל בקשה נבחנת לגופה. המערער, המרבה לעסוק בהליכים משפטיים שונים, נמנע מלצרף מסמכים או תצהירים התומכים במצבו הכלכלי בתיקים הנוכחיים. יתר על כן, בית המשפט קבע כי הערעורים על חמש החלטות שונות של בית משפט השלום אינם ראויים מבחינה פרוצדורלית, שכן הם היו צריכים להיות מוגשים בנפרד. החלטות הרשמים לדחות את בקשות המערערת לפטור מאגרה נמצאו סבירות, בהתחשב בכך שהטענות חסרות כימות ואינן נתמכות במסמכים. סגנון הערעורים וחוסר הכימות תמכו בהחלטות הרשמים שהערעורים לא גילו עילה. בנוסף, הרשמים לא היו מחויבים לתת למערער ייעוץ משפטי, שכן הוא לא היה בעל דין תמים. דרישותיו של המערער לערעורים מאוחדים חרגו מהדרישות וחרגו מעבר למה שיכול היה בית המשפט להציע. לבסוף, אישר בית המשפט את סמכותם של הרשמים להטיל הוצאות, אשר הופעלו כראוי במקרים אלה. הוצאותיו של כל משיב הוטלו על המערערת, בצירוף שכר טרחה של 3,000 ₪ לעורכי דינם.