ה"פ 201183/04

תקציר

המבקש ערער על קרוב לחמישה תריסר קנסות חניה, בטענה כי החוב אינו ניתן עוד לאכיפה מאחר שהעירייה לא שלחה לו התראות בשלוש השנים האחרונות, כנדרש בחוק. השאלה המרכזית הייתה האם העירייה שלחה לו הודעה בדצמבר 2001 - אם כן, הקנסות יישארו בתוקף. המבקש טען כי העירייה לא הצליחה להוכיח זאת, ואילו העירייה טענה כי כן, הציגה שני עדים ומה שהיא כינתה "רשומה מוסדית". בית המשפט בחן את הראיות שהוצגו על ידי שני הצדדים. נקבע כי העירייה ביקשה מחברת אוטומציה לשלוח הודעות לקבוצות מסוימות של חייבים, לרבות המבקש, וכי חברת האוטומציה העבירה את השמות לבית דפוס לצורך הדפסתם ושליחתם בדואר. עם זאת, בית המשפט מצא כי העירייה לא הצליחה להביא ראיות קבילות לחלק מהחוליות בשרשרת האירועים שהובילה למשלוח ההודעות. באופן ספציפי, לא היה תיעוד מוסדי או ראיות ישירות לגבי הדפסת ההודעות על ידי בית הדפוס, מסירתן לסניף הדואר ושליחתן לאחר מכן. בהיעדר ראיות להוכחת צעדים אלה, הגיע בית המשפט למסקנה כי העירייה לא הוכיחה כי נשלחה למבקש ההודעה מדצמבר 2001. לפיכך פקעה תקופת ההתיישנות, והחוב כבר לא היה ניתן לאכיפה. השופט פסק לטובת המבקש, והורה לעירייה לשאת בהוצאותיו בסך 5,000 ₪ + מע"מ.