בר"ע 2179/05
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק הדין דוחה את הבקשה על יסוד העובדה שצד שלישי אינו צד להסכם המשכון. הדיון הממושך בערעור התמקד בניסיון לזמן את המשיב בעל הדירה, מר שלי, שהופיע רק לאחד הדיונים למרות זימונים מרובים. פסק הדין מצדד במערערים, הטוענים כי מר שלי והקונה קשרו קשר לביצוע מרמה, תוך הצגת עסקת מכר פיקטיבית להוצאת הלוואה מהבנק. הבנק, שהעמיד בפני הרוכש הלוואה למימון הרכישה, רשאי להמשיך בהליכי הוצאה לפועל ולסלק את מר שלי מהדירה, שכן הוא והרוכש הודו כי הסכם המכר היה פיקטיבי. השופט קובע כי בנסיבות ספציפיות אלה, לבנק יש זכות לנקוט בהליכים ישירים נגד מר שלי, המוכר, על בסיס שטר המשכון, ומורה לו לשלם למערערים הוצאות ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
בר"ע 2179/05 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אייל רחלי, מחוזי (8.2.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.