ת"צ 5726-10-10

תקציר

המבקשת ביקשה אישור לתביעה ייצוגית נגד המשיבה, ספקית שירותי טלוויזיה, אינטרנט וטלפוניה, בגין גביית דמי מנוי מראש בניגוד לתנאי רישיונה והסכמי הלקוח. המבקש טען כי פרקטיקת החיוב של המשיב הפחיתה את מסגרת האשראי של הלקוחות וגרמה לעוגמת נפש, המהווה הפרת חוזה, הפרת חוק ועשיית עושר ולא במשפט. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקש לא הוכיח אפשרות סבירה להצלחה לגופו של עניין. בית המשפט קבע כי שיטת החיוב של המשיבה עומדת בהוראות החוזיות והרישוי, אשר אפשרו חיובים בגין החודש הנוכחי או הקודם. המבקשת לא הוכיחה כל נזק לקבוצה, שכן הלקוחות חויבו בפועל בחודש הנוכחי. בנוסף, הציפיות הסבירות של המנויים תאמו את התנאים החוזיים המפרטים חיובים עבור החודש הנוכחי או הקודם. גם טענת המבקש בעניין תשלומי הוראת קבע נדונה בקצרה, ובית המשפט לא מצא כל הפרת חוזה, שכן מחזור החיוב השני עמד בהוראות ההסכם. זאת ועוד, טענת המבקש כי שיטת החיוב של המשיב השתנתה בעקבות הבקשה לא נחשבה כהודאה בעוולה. בסופו של דבר, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחתה, והמבקש חויב לשאת בהוצאות המשיב.