תא"ק 1332/09

תקציר

פסק הדין מאשר שתי בקשות של התובע. הבקשה הראשונה מתייחסת לתיקון כתב התביעה עקב אירועים שאירעו לאחר התיקון הקודם. הבקשה השנייה מתייחסת לבקשה לעיכוב יציאה מהארץ כנגד הנתבעים. התביעה מתייחסת להלוואות משכנתא שהעניק התובע לנתבעים לרכישת דירות. הנתבעים חדלו לפרוע את ההלוואות והתובע דורש לחייבם בתשלום החוב. הנתבעים טוענים כי התובע קיבל חלק מסכומי ההלוואה וכי חלק מהחובות כבר הוסדרו. עם זאת, השופטת מקבלת את טענת התובע כי התיקון נחוץ כדי לאפשר הכרעה בשאלות שבמחלוקת וכי אין בו כדי לפגוע בטענות הנתבעים. לפיכך התיקון מותר. באשר לבקשה לעיכוב יציאה מהארץ, מציינת השופטת כי הנתבעים לא תמכו את תגובתם בתצהיר, בעוד התובע הציג ראיות לכאורה לכך שהנתבעים עשויים לנסות לעזוב את הארץ לצמיתות כדי להימנע מנושים, לרבות התובע. טענות הנתבעים, שלא הוכחו, כי עסקיהם מחייבים אותם לנסוע לחו"ל, וכי טענות התובע מובטחות בשעבודים, נדחות. השופט פוסק לטובת התובע ומורה על עיכוב יציאה מהארץ לשלושה מהנתבעים, בעוד צו הכינוס הקיים חל על הנתבע הרביעי. הצו תקף לשנה או עד לביטולו בהחלטה אחרת. לתובע נפסק סך של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ הוצאות בגין שתי הבקשות.