בב"נ 8673-07-24

תקציר

פסק הדין נסוב סביב מחלוקת בשאלה האם עבודות מסוימות שבוצעו בנכס מהוות עבודה אסורה המחייבת היתר בנייה, ובתוקפו של צו הריסה מנהלי שהוציאה הרשויות. השופט מגיע למסקנה כי תוספת העבודה במקרקעין אכן מחייבת היתר בנייה, וכי טענות המבקש בדבר פגמים בצו, לרבות היעדר שימוע, אכיפה בררנית ואי התחשבות בנסיבות אישיות, אינן עילה מספקת לביטול ההודעה. השופט מציין כי העבודה המתוארת בהודעה אינה מפורטת במדויק, אך טעות זו אינה משמעותית דיה כדי להצדיק את ביטול הצו. זאת ועוד, המבקשת לא הביאה ראיות התומכות בטענתה לאכיפה בררנית. השופט מחליט כי הבקשה לביטול צו ההריסה נדחית, ומאפשר עיכוב בביצוע הצו כדי לתת למבקש שהות לקיים. הצו מיום 23.12.24, וההתחייבות עליה חתום המבקש תבטיח כי ההריסה תבוצע, בין אם על ידי המבקש ובין אם על ידי הרשויות. העלויות אינן מוענקות לאף אחד מהצדדים.