בר"ע 1424/02

תקציר

במקרה דנן, ביקשו המבקשים רשות ערעור על החלטת בית המשפט האזורי בתל אביב, שאישר את אישור הרשם לערוך חקירות נגדיות במהלך גביית העדות המוקדמת. תחילה קבע רשם בית הדין האזורי בתל אביב, חיים אורגיל, כי הליך זה מותר, וערעורם של המבקשים על החלטה זו נדחה על ידי השופטת ורדה סמט. לאחר מכן הגישו המבקשים ערעור נוסף, בטענה כי הוראת סדר הדין האזרחי הספציפית המתירה פעולות מסוג זה לא אומצה במפורש בתקנות סדר הדין לעבודה (סדרי דין). עם זאת, בית הדין האזורי בתל אביב קבע כי בהיעדר הוראות מפורשות בתקנות בית הדין לעבודה, עדיין יכולה לחול התקנה הכללית, תוך שהוא שואב סמכות מסעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה. השופט היושב בדין החליט שלא לתת רשות ערעור, והדגיש כי חריגים לפעולות מסוג זה דורשים בדרך כלל חשיבות משפטית משמעותית, שלא נתפסה במקרה זה. עוד ציין בית הדין כי קבלת טענת המבקשים תגביל שלא לצורך את סמכותם של בתי הדין לעבודה, במיוחד במקרים בהם מדובר בעובדים זרים העלולים לעמוד בפני גירוש. לפיכך נדחתה הבקשה, והמבקשים חויבו לכסות הוצאות בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ לאוצר המדינה. בית הדין האזורי הונחה לתעדף את ההליך העיקרי, ופסק דין זה ניתן בהעדר צדדים ביום 10.10.02.