עת"מ 3917-09-11

תקציר

העותרים ביקשו מבית המשפט לבטל את היטלי הפיתוח העירוניים הנגבים בגין בנייה בלתי מורשית לכאורה שבוצעה בשטחם. לטענתם, העירייה נהנתה מניקיון כפוי שכן לא דיווחה על שטחי הבנייה הבלתי מורשים ולכן התחמקה מתשלום ההיטלים המתאימים. העירייה טענה כי העותרת ביצעה בנייה נוספת ללא היתר, דבר שיצר חיוב בהיטלי פיתוח. העותר הכחיש את הטענות וטען כי אם העירייה הייתה סבורה שבנו ללא היתר, היה עליה להגיש כתב אישום, שכן דרך הפעולה הראויה היא בהליך פלילי ולא אזרחי. בית המשפט מצא כי העותרת אכן ביצעה בנייה נוספת, כפי שמעידה הסכמתם לשלם ארנונה עבור שטח גדול יותר מהמותר במקור. עם זאת, בית המשפט ביטל את דרישת העירייה להיטלי פיתוח, שכן לא הביא ראיות מספקות לחישובים מאחורי התעריפים שנגבו, למרות בקשות העותרת למידע זה. בנוסף, קבע בית המשפט כי לעירייה אין סמכות לגבות היטל ביוב מאחר שסמכות זו הועברה לתאגיד מים וביוב. לפיכך התקבלה העתירה, ודרישות התשלום ששלחה העירייה הוכרזו בטלות. העירייה חויבה לשלם לעותר הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 25,000 ₪.