ת"א 1089/04

תקציר

התובעת, אמינה חאג' מוחמד, תבעה לאכוף חוזה לרכישת קרקע מהנתבע, מישל סרוג'י. לחילופין, היא ביקשה לקבל בחזרה מקדמה בסך 300 אלף דולר בתוספת פיצויים, בטענה שהנתבעים לקחו את כספה במרמה מבלי שהתכוונו לבצע את המכירה. הנאשמים האחרים היו שכיב קובאטי, פרקליטו של סרוג'י, שמונה גם הוא ככונס נכסים לקרקע, וזיאד ח'דר זידאן, מתווך במשא ומתן. בית המשפט מצא כי לא היה חוזה מחייב בין הצדדים משום שלא היה הסכם כתוב, כנדרש בחוק, והצדדים לא הגיעו לפגישת מוחות. התובע שילם מקדמה בסך 300,000 דולר לקובאטי או לזידאן, ששניהם טענו כי הם מחזיקים את הכסף בנאמנות. עם זאת, גרסתם הסותרת והבלתי מהימנה של הנתבעים לאירועים גרמה לכך שבית המשפט לא יכול היה לקבוע מי מהם זכאי לכסף. השופט גם מתח ביקורת על התנהלותו של קובאטי, וקבע כי אין זה מוסרי מצדו לייצג את הנתבעים במקביל להעיד מטעמם, וציין כי הוא חבש "ארבעה כובעים" בפרשה, ייצג את סרוג'י, שימש ככונס נכסים, ייצג את זידאן, וייתכן שהחזיק בכספי התובע כנאמן. בסופו של דבר, בית המשפט הורה לכל שלושת הנתבעים להחזיר לתובע את 300,000 הדולר, בתוספת ריבית והוצאות משפט.