מ"ח 7248/23

תקציר

הבקשה למשפט חוזר נדחתה בעיקר בשל היעדר ראיות חדשות משמעותיות ואי עמידה באמות מידה משפטיות לזכאות למשפט חוזר. הסמכות להורות על משפט חוזר מחייבת איזון בין חשיפת האמת, מניעת הרשעות שווא וכיבוד סופיות החלטות בית המשפט. משפטים חוזרים צריכים להיות נדירים ויוצאי דופן, ולחייב תשתית ראייתית מוצקה המראה את קיומם של טעמים משפטיים מסוימים. המבקש לא הביא ראיות מהימנות בעלות משקל סגולי לשינוי תוצאת המשפט לפי סעיף 31(א) לחוק בתי המשפט. הראיות העיקריות שהובאו על ידי המבקש, מכתב של הנציבות בתגובה לתלונתו על שימוש לכאורה במסמכים מזויפים - במיוחד, הסכם מכירת מניות משנת 2008 ומסמכי קבלה - נמצאו בלתי מספיקות. נציב תלונות הציבור דחה את טענות המבקש, וקבע כי הן כבר הובהרו ונדחו בהליכים קודמים. גם טענת המבקש כי שומת מס משנת 2008 היוותה ראיה חדשה נפסלה, שכן היא לא הייתה חדשה מהותית וניתן היה להשיגה בהליכים קודמים. טענות נוספות בדבר קבילותם ומהימנותם של מסמכים ופגמים פרוצדורליים לכאורה נחשבו לערעור באופיין ואינן מספיקות לדיון במשפט חוזר. לפיכך, פסק הדין קבע כי אין עילה מוצדקת למשפט חוזר, ואישר את סופיותן של החלטות שיפוטיות קודמות.