רע"פ 2564/12

תקציר

במקרה זה, בית המשפט בחן האם להעניק רשות ערעור על חומרת העונש, מצב הכרוך בדרך כלל בשתי ביקורות של בית המשפט ולעתים רחוקות משתרע על שלישית אלא אם מתעוררות נסיבות חריגות. במקרה המדובר מדובר באדם שהורשע במסגרת הסדר טיעון, אך ערכאת הערעור התייחסה לעובדות שלא נכללו בכתב האישום הראשוני – ובפרט למהירות המבקש בעת ביצוע העבירה ולמשך הזמן שבו היה הרמזור אדום. יסודות אלה הוכנסו במהלך הערעור באופן פסול, בניגוד לתקדים משפטי מבוסס המונע הכנסת ראיות חדשות מעבר למה שהוסכם בהסדר טיעון. למרות ההסתייגות הרגילה מלדון בערעור שלישי על גזר הדין, בית המשפט מצא חריגה פרוצדורלית זו ראויה לציון מספיק כדי להצדיק התערבות. העונש המקורי היה עונש מאסר בפועל שלטענת המבקש אינו הולם את העבירות, מה גם שהפגיעות שנגרמו כתוצאה מכך לא הוגדרו כקטלניות. בית המשפט הכיר בחומרתן של עבירות התנועה בדרכים ונתן עדיפות להטלת עונשים הולמים כגורם מרתיע. כך, תוך שמירה על הצורך בעונש מאסר בשל החבלות החמורות שנגרמו לו, הפחית בית המשפט את תקופת המאסר לשלושה חודשים, תוך הכרה בטיפול הפרוצדורלי הכושל של התביעה, אך אישר את הצורך בענישה כדי להתייחס לחומרת האירוע הלא קטלני. המבקש הונחה להתחיל לרצות את עונשו ביום 8.7.2012.