עת"מ 31155-09-11

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את העתירה על כל חלקיה בעניין ביטול היתר הבנייה המקורי. טענת העותרים כי זויפו חתימותיהם על בקשה מתוקנת להיתר לא הייתה שנויה במחלוקת, אך המשיבים הצדיקו אותה כעדכון לתכנית המקורית, שבוצע בהנחיית בודק התוכניות של הוועדה המקומית. השופט קבע כי אין צורך להתעמק באמיתות הבקשה המתוקנת או בהסכמת העותרים להריסת הגג. התמהמהות העותרים במחאה על ההחלטה במשך שנים רבות, לצד השלמת עבודות הבנייה, הביאו את הוועדה ואת המשיבים להאמין כי העותרים הסכימו לשינויים. לפיכך, הייתה הצדקה לסרב הוועדה לבטל את ההיתר. כמו כן, החוק מגביל את סמכות הוועדה לבטל היתר לאחר תחילת הבנייה. מאחר שהבנייה הושלמה, והמשיבים לא הועמדו לדין ולא הורשעו בטענות שווא כלשהן, לא ניתן לבטל את ההיתר על סמך הוראות סעיפים 215 ו-216 לחוק התכנון והבניה. עוד הדגישה השופטת כי טענות העותרים בנוגע לשינויים במעלית נשמעו ונדחו על ידי הוועדה, ואין לבית המשפט עילה להתערב בהחלטות תכנוניות מקצועיות אלה. השופטת סיימה את דבריה בקריאה לעותרים ולמשיבים למצוא דרך לחיות בדו-קיום בשלום ולכבד זה את טובתו של זה. העתירה נדחתה, והעותרים חויבו בתשלום שכר טרחת עורך הדין של המשיבים.