ת"א 36288-12-21

תקציר

התובע תבע את הנתבעים בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים שנגרמה על ידי הנתבעת, הדר מזל. רכבה של מזל היה מבוטח על ידי מגדל חברה לביטוח, והיא פנתה לסוכן הביטוח שלה, רגב, כדי לחדש את הפוליסה לפני שתוקפה יפוג. מזל טענה כי שוחחה עם הסוכנת, אורלי רגב, שהבטיחה לה כי הפוליסה תחודש, אך הדבר לא קרה. התאונה אירעה לאחר תאריך התפוגה של הפוליסה. המחלוקת העיקרית הייתה לגבי האחריות הביטוחית לנזקי התאונה. בית המשפט מצא את עדותה של מזל כי פנתה לסוכן הביטוח בבקשה לחדש את הפוליסה אמינה ונתמכת בראיות אחרות. משכך, קבע בית המשפט כי חברת הביטוח, מגדל, חייבת במתן כיסוי לתאונה, שכן פעולות הסוכן נחשבו כפעולות של המבטחת. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי הסוכנת, רגב, לא חרגה מסמכותה בהתנהלותה מול מזל וכי התנהלותה לאחר התאונה לא השפיעה על משימתה בעת הדיון בחידוש הפוליסה. לפיכך, מגדל חויבה לשלם לתובע פיצויים בסך 81,680 ₪, בצירוף הוצאות ושכר טרחת עורך דין. בנוסף, חויבה רגב לפצות את מזל בגין ההוצאות שנגרמו בשליחת הודעה לצד שלישי, למרות שבית המשפט דחה את ההודעה כמיותרת.