ת"א 34191-05-21

תקציר

השופט מקבל לרוב את טענות הנאשם. השאלות ששואל התובע את העד המומחה אינן ראויות ברובן וחורגות מתחום ההבהרה. הם מעמתים את המומחה עם "עובדותיו" של התובע, מנסים לקעקע את אמינותו ומקצועיותו של המומחה, וטוענים למסקנות המומחה ולאופן שבו נערכה הבדיקה. כל אלה הם עניינים המתאימים יותר לחקירה נגדית. עם זאת, חלק מהשאלות שנשאל התובע מותרות, כגון האם המומחה ראה סימני רטיבות או נזילה, ובקשת צילומים ומדידות נוספות, אשר נופלות בגדר בירור חוות דעתו של המומחה. עוד צוין בפסק הדין כי כישוריו וניסיונו של המומחה באיטום אינם רלוונטיים וניתן לספק כל סקרנות לגביהם במהלך החקירה הנגדית. התובע חויב לפצות את הנתבע בגין הוצאות הבקשה בסך של 1,500 ₪.