רמ"ש 16782-02-20

תקציר

בית המשפט החליט לדחות בקשה לפסילת חוות דעת מומחה ללא בקשת תגובה, בהתבסס על תקנות סדר הדין האזרחי. המומחה שחוות דעתו נבחנת משמש שלוחה של בית המשפט לבירור התביעה, ובתי המשפט נזהרים בפסילת חוות דעת מומחים, ועושים זאת רק במקרים חריגים שבהם קיים חשש לעיוות דין. במקרה זה, התנהלותו של המומחה נחשבת פגומה לגריסת החומר הרפואי שהוצג בפניו, אך היא אינה נתפסת כפגם בלתי הפיך. בית המשפט מציין כי הנתונים הגולמיים ניתנים לשליפה ואינם פוגעים בטוהר חוות הדעת של המומחה. טענות המבקש, הכוללות קביעת קביעות עובדתיות והשמדת ראיות, אינן נתפסות כעילה לפסילה. במקום זאת, ניתן לברר זאת באמצעות תשאול נוסף של המומחה. בית המשפט מכיר בחששותיו של המבקש מפני הקשיים שמעוררות הראיות הגרוסות, אך סבור כי בית משפט קמא צפוי לדחות את הדיון במידת הצורך, ועל המבקש לפנות תחילה לבית משפט קמא בבקשה כזו. ההחלטה גם אינה מונעת מהמבקש לבקש את פסילת המומחה או למנות מומחה אחר לאחר חקירתו הנגדית. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית, אם כי המבקש שומר לעצמו את הזכות לחזור לבית המשפט אם יתעוררו הצדקות חדשות בעקבות חקירת המומחה.