תר"מ 172/26

תקציר

בפנינו החלטה של ועדת הבחירות האזורית רמלה-לוד, השופטת חנה קיציס, בעתירה לצו מניעה שהוגשה על ידי גנאדי בורשבסקי (העותר) נגד רמי גרינברג (המשיב), בנוגע להסרת שלטים המפרים את חוק הבחירות (דרכי תעמולה), התשי"ט-1959. **ניתוח משפטי:** 1. **סמכות ועדת הבחירות:** ההחלטה מדגימה את סמכותה של ועדת הבחירות האזורית, מכוח סעיפים 17ב ו-17ד לחוק הבחירות (דרכי תעמולה), התשי"ט-1959, להורות על הסרת תעמולת בחירות המפרה את הוראות החוק. סעיפים אלו נועדו להבטיח קיום בחירות תקין ולמנוע הטעיה או פגיעה באוכלוסייה באמצעות דרכי תעמולה אסורות. 2. **התנהלות המשיב והפרת החוק:** השופטת קיציס דוחה את טענות המשיב בנוגע לארכות חוזרות ונשנות להסרת השלטים. הדבר משקף את הגישה המחמירה של רשויות הבחירות כלפי מי שמפר את כללי התעמולה, גם לאחר שהוגשה עתירה בעניינו. הוכח כי המשיב הסיר אמנם שלט אחד, אך לא הסיר שלט דומה אחר, מה שמצביע על התנהלות לקונית ו/או זלזול בפסיקת הוועדה. 3. **עקרון השוויון ואי-צירוף צדדים נוספים:** טענת המשיב כי יש לצרף כמשיבים נוספים מתמודדים אחרים שהציבו אף הם שלטים מפרים, נדחתה. השופטת קיציס מבהירה כי מטרת העתירה היא לסלק הפרות ספציפיות, וכי אם קיימות הפרות נוספות על ידי מועמדים אחרים, הרי שהדרך פתוחה בפני כל גורם להגיש עתירה נגדם. דחיית טענה זו מחזקת את עקרון היעילות הדיונית ומניעת סיבוכים מיותרים, כאשר כל מקרה נבחן לגופו. הפסיקה בעניין תר"מ 140/26 (שלומי זנו נ. עירית נשר ואח') משמשת אסמכתא לעיקרון זה, המדגיש כי כל עתירה מתייחסת להפרות ספציפיות ולא לכלל ההפרות האפשריות. 4. **צו מניעה וסנקציות:** השופטת הוציאה צו המורה למשיב להסיר את כל השלטים המפרים בכתובות שצוינו, בצירוף אסמכתא צילומית, תוך קביעת מועד ברור לכך. קביעת מועד מחייב והדרישה לאסמכתא צילומית מבטיחות את אכיפת הצו. בנוסף, הטלת הוצאות בסך 5,000 ₪ על המשיב מהווה סנקציה כספית המבטאת את חומרת ההפרה ואת ההתנהלות הבעייתית של המשיב. **חידושים משפטיים / דגשים:** * **התמודדות עם זלזול בהליכים:** ההחלטה מדגישה את הגישה המחמירה של רשויות הבחירות כלפי התנהלות שניתן לראות בה זלזול בהליך הבחירות ובצווים המוצאים על ידי ועדות הבחירות. * **אכיפה יעילה:** הדרך שנקבעה להוכחת הסרת השלטים (אסמכתא צילומית) נועדה להבטיח אכיפה יעילה של הצו ולמנוע התחמקויות. * **הפרדה בין מקרים:** ההחלטה מחדדת את העיקרון שכל מקרה של הפרת כללי תעמולה ייבחן באופן פרטני, ואין לראות בו "כור היתוך" לכלל ההפרות האפשריות במהלך מערכת בחירות. לסיכום, ההחלטה משקפת את יישום עקרונות חוק הבחירות (דרכי תעמולה) ואת הצורך באכיפה יעילה ומהירה של הוראותיו, תוך דחיית טענות פרוצדורליות שמטרתן לעכב את ההליך או למסמס אותו.