רע"פ 3823/19

תקציר

בקשת רשות הערעור נדחתה מאחר שלא העלתה סוגיות עקרוניות החורגות מהאינטרסים הפרטיים של הצדדים או מצביעות על עיוות דין מהותי. בית המשפט הדגיש כי רשות ערעור ב"גלגול שלישי" ניתנת רק במקרים חריגים בעלי חשיבות משפטית או ציבורית משמעותית. טענת האכיפה הבררנית, לה טענו המבקשים, לא הוכחה, שכן היא דורשת הוכחת הפליה ללא הבחנה רלוונטית במקרים דומים. בית המשפט הסביר כי אכיפה בררנית אינה היעדר אכיפה מלאה אלא שיקול דעת פגום של הרשויות, שכן אכיפה מלאה אינה מעשית בשל משאבים מוגבלים. במקרה דנן, בחירתם של המבקשים להתקשר בהסדר טיעון ולהודות בכתב אישום מתוקן, לצד היעדר הוכחות לטענת האכיפה הבררנית שלהם, הביאו את בתי המשפט קמא למסקנה כי חומרת העבירה גוברת על הטענה. בית המשפט לא מצא עילה להתערב בהחלטות בית המשפט המחוזי, וציין כי הימנעות מהרשעה היא נדירה ושמורה למקרים חריגים שבהם הרשעה פוגעת בשיקום. בנוסף, טענות בדבר אכיפה בררנית לא הצדיקו את ביטול ההרשעה בשל חומרת מעשיהם של המבקשים. בית המשפט הדגיש את חשיבותה של טוהר המידות באכיפת החוק, והדגיש כי שימוש לרעה של המשטרה בכוח פוגע באמון הציבור וכי טענות אכיפה בררנית זקוקות לגיבוי משמעותי. בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי אין חשש לעיוות דין או שיקולי צדק המצדיקים את התערבותו של בית המשפט, מה שהוביל לדחיית הבקשה.