מ"ת 45111-01-22

תקציר

נאשם, המואשם בעבירות אלימות, כולל ניסיון רצח, שיבוש הליכי משפט ותקיפה, היה נתון לפיקוח אלקטרוני עד למשפט. על צווי הפיקוח ערערו בעבר ואושרו על ידי ערכאות גבוהות יותר. הנאשם, העומד בפני סכנת מעצר חמורה בשל אופי העבירות והחשש למסוכנותו, מבקש כעת חלונות אוורור יומיים בני שלוש שעות כדי לפגוש את משפחתו ולטפל בענייניו האישיים, בפיקוח שומר ערב. הבקשה נדחית על ידי בית המשפט, שכן הנימוקים שניתנו אינם מהווים "תכלית חשובה אחרת" כמפורט בחוק. השופט, תוך הכרה בקשיי המעצר, מדגיש את חומרת העבירות, את המסוכנות הנשקפת מהנאשם ואת הצורך בפיקוח קפדני. השופטת מציינת כי נסיבותיו של הנאשם אינן מתיישבות עם מקרים קודמים בהם ניתנו חלונות אוורור, ומדגישה כי הזמן שחלף מתחילת הפיקוח, היעדר עבר פלילי והתנהגות טובה במהלך ההשגחה, אינם מהווים סיבות מספיקות המצדיקות אוורור יומיומי. עם זאת, בית המשפט מבהיר כי ניתן לשקול בקשות לחלונות זמן ספציפיים לטיפול רפואי, לרבות טיפולי שיניים, בהצדקות מתאימות. ההחלטה מתקבלת מתוך אינטרס של פיקוח אפקטיבי, במיוחד נוכח החריגות של עבירות הנאשם והסיכון הממשי שהוא מהווה לציבור.