עת"מ 56014-05-16

תקציר

המשיב טען כי יש לדחות את העתירה בשל השיהוי הרב בהגשתה, שכן היא התקבלה שלוש שנים לאחר שהוחלט שלא לצרף את העותר למאגר עורכי הדין של הסיוע המשפטי. עוד נטען, כי יש לדחות את הטענה בדבר יחסי עובד-מעביד בין העותרת למשיב, שכן לבית הדין לעבודה סמכות לדון בעניינים אלה. לחילופין, טען המשיב כי יש לדחות את העתירה לגופה, שכן לא נפל פגם מינהלי בהחלטה. בית המשפט הסכים עם המשיב בכל הסעיפים. העתירה נדחתה משום שהוגשה מעבר למגבלה הקבועה בחוק של 45 יום, והיה שיהוי משמעותי של שלוש שנים שגרם לשיהוי אובייקטיבי והראה הזנחה סובייקטיבית. כמו כן, יש להפנות את הטענה בדבר יחסי עובד מעביד לבית הדין לעבודה, והעתירה נעדרת שחר שכן לא נפל פגם מינהלי בהליך קבלת ההחלטות. עוד ציין בית המשפט כי לא ידון בטענות שלא הועלו בעתירה, ועל כן דחה אותן. משכך, העתירה נדחתה במלואה והעותר חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 3,000 ₪.