דנג"צ 6571/17

תקציר

הדיון נסוב סביב האפשרות לקיים דיון נוסף בבית המשפט העליון בנושא שהוכרע במקור בהרכב מורחב של חמישה שופטים. לטענת המבקשים, פסק הדין הנדון מהווה סוגיה תיאורטית, סטייה משמעותית מפסיקה קודמת, ובעל השלכות רחבות על הליכי חקיקה, ובכך מצדיק דיון נוסף. עם זאת, סגן הנשיא דוחה בקשה זו. לטענתם, פסק הדין אינו קובע תקדים חדש, ואינו סותר תקדים קודם, אלא מחיל פסיקה קיימת על העובדות הספציפיות של המקרה עם התפתחות מסוימת שלהן. פסק דין זה, שעניינו ביטול חוק בשל פגמים בהליך החקיקה, נתפס כיישום של פסיקתו הקודמת של בית המשפט העליון בעניין מגדלי הלול. למרות שפסק הדין מראה הרחבה מסוימת של עקרון ההשתתפות, הוא אינו מצדיק דיון נוסף, מה גם שפסק הדין הראשוני ניתן גם על ידי הרכב מורחב. זאת ועוד, חשיבותו וקשיותו של פסק הדין אינן מצדיקות דיון נוסף, שכן פסק הדין מחיל בעיקרו את הדין הקיים ואינו משנה באופן מהותי את הנוף המשפטי. יודגש כי האופי החריג של התערבות בהליך החקיקה הוכר בפסק הדין, והתערבות כזו שמורה למקרים קיצוניים של הפרת סדרי דין פרלמנטריים. המשנה לנשיא מדגיש את הצורך לכבד את עמדת הכנסת, המתנגדת לדיון נוסף, ומציין כי פסק הדין מגן על עצמאות הכנסת. לבסוף, מסקנת המשנה לנשיא היא כי המקרה הנוכחי אינו נמנה עם החריגים הנדירים המצדיקים דיון נוסף ועל כן הבקשה לדיון נוסף נדחית.