ת"צ 55667-03-17

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשה לגילוי ועיון במסמכים הקשורים לתביעה ייצוגית נגד בנקים בגין פרקטיקות בלתי חוקיות לכאורה של גביית עמלות מופרזות עבור העברות כספים בינלאומיות. השופט קבע כי המסמכים המבוקשים, על אף חשיבותם לכאורה לתביעה, אינם חיוניים בשלב האישור, ובכך נכשל במבחן הרלוונטיות. התובעים טענו כי הבנקים הפרו את הוראות התעריפים בכך שגבו עמלות מעבר ל"הוצאות בפועל" והפרו את חובתם כשליחים, האוסרת עליהם להפיק רווחים מהנציגות ללא הסכמת הלקוח. עם זאת, המבקשים הסכימו כי בסוגים מסוימים של העברות, הלקוחות אינם נושאים בהוצאות עמלת הבנק הכתב, ולכן טענה זו פחות רלוונטית. עוד קבע השופט כי לא ניתן לברר את הסוגיה המשפטית הנוגעת למערכת היחסים בין הבנק המקומי ללקוחותיו באמצעות הסכמים בין בנקים מקומיים לבנקים כתבים. בשלב האישור, על המבקשים רק להוכיח את הנזק הפוטנציאלי לחברי הקבוצה, והמסמכים שהוגשו לא הצדיקו את הצורך בבירורים נוספים. כמו כן, הבנקים לא נדרשו לצרף את המסמכים המוזכרים בכתב התביעות, שכן האסמכתאות הגנריות לא היו מספיקות לפי תקנות סדר הדין האזרחי. משכך, נדחו הבקשות, והמבקשים חויבו לכסות את הוצאות המשיבים, ונקבע קדם משפט נוסף.