ת"א 4071-04-10

תקציר

שלוש בקשות הוגשו על ידי המבקש, קלוגר: הראשונה, בקשה לפסילת השופט, בטענה למשוא פנים הנובע מפסק הדין שניתן בתיק קודם, לצד החלטות פרוצדורליות שהתקבלו במהלך המשפט, וחוסר האמון הנובע מהן. הבקשה נדחית מאחר שהחלטות פרוצדורליות כשלעצמן אינן מקימות עילה לפסילה, וקלוגר לא סיפק עילה משפטית לכך. שנית, בקשה לדחיית הדיון בתביעה להפרשת חשבונות, שלטענת המבקש צריכה להתקיים רק לאחר שתביעה קודמת הוכרעה באופן סופי, כדי למנוע נזק בלתי הפיך. הבקשה נדחית גם מאחר שמועד הדיון תואם מראש עם הצדדים, והאפשרות להחלטה לפני מועד הדיון הייתה ידועה. זאת ועוד, פסק הדין בתביעה הקודמת אינו מצדיק שינוי במתכונת הדיון. לבסוף, בקשה לעיכוב ביצוע בגין הוצאות שנגבו מהמבקש בפסק הדין הקודם נדחית מאחר שנכסי המשיב אינם בלתי נגישים, והכלל הוא כי ערעור אינו מעכב ביצוע, במיוחד בכל הנוגע לחיובים כספיים. בסיכומו של דבר, הבקשות נדחות, והמבקש חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 10,000 ₪.