ב"ל 26669-09-22

תקציר

התובע, שהיה בעל בית דפוס, הגיש תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי להכרה בפרפור הפרוזדורים שלו כתאונת עבודה, בטענה כי היא נגרמה בעקבות ויכוח סוער עם לקוח בנוגע לחוב שטרם נפרע. עם זאת, השופט, כבוד השופט מוסטפא קאסם, פסק נגד התובע וקבע כי הטענה נעדרת ראיות מספיקות. התובע לא הוכיח כי מדובר באירוע חריג, כנדרש בחוק הביטוח הלאומי. היו מפגשים דומים קודמים בנוגע לאותו חוב, והתובע לא ידע להסביר מה מייחד אירוע זה. האירוע נעדר ראיות אובייקטיביות, והרשומות הרפואיות לא תמכו בטענת התובע, וצוין כי התובע חווה אירוע לבבי קודם חודשים קודם לכן. יתר על כן, התובע הסתמך אך ורק על עדותו שלו, אשר סותרת את דבריו הקודמים. השופט הגיע למסקנה כי התביעה לא הוכחה ודחה אותה, והותיר כל צד אחראי להוצאותיו המשפטיות. על פסק הדין ניתן לערער בבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום.