רע"א 1633/10

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם הקשור לסכסוך כספי. הרקע נוגע לבעל חשבון בנק שסיפק ערבות בנקאית לכיסוי חובותיו בבנק אגוד בשנת 1987. לאחר צבירת החוב, מומשה הערבות, והבנק המשיב ביקש פירעון מהמבקש. ערכאה נמוכה יותר פסקה לטובת המשיב, אך ערכאת הערעור ביטלה את ההחלטה והאריכה את התיק לפסק דין חדש. גם פסק הדין השני של בית משפט השלום היטיב עם המשיב, והוביל לערעור נוסף. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור ואישר כי על המבקש להשיב את כספי הערבות לבנק המשיב. לאחר מכן הגיש המבקש בקשה שלישית למתן רשות ערעור, שנדחתה. בתי המשפט קבעו כי למשיב קמה זכות לדרוש את השבת הכספים לפי חוק העשרה, ופסק דינו של בית המשפט המחוזי התייחס אף הוא לחוק הערבות. טענות המבקש בעניין חוק עשיית עושר נמצאו חסרות שחר, ובית המשפט בחר שלא להתייחס אליהן מעבר לכך. בנוסף, ציין בית המשפט כי רשלנותו הנטענת של המשיב בכל הנוגע לשימוש בכספי הפיקדון אינה שוללת את חובת ההחזר של המבקש, מה גם שהמבקש לא התנגד להליך הפירעון. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, והמבקש חויב בתשלום שכר טרחת עורך דינו של המשיב.