עת"מ 52373-03-17

תקציר

העותר, המנהל עסק מורשה, הגיש עתירה נגד עיריית בת ים וראש העיר שלה, בבקשה לחייבם לנקוט בהליכים נוספים נגד מתחרה, המשיבה מס' 3, שפעילותה העסקית לדעת העותרת אינה חוקית ומזיקה לסביבה. העותרת טוענת כי הימנעותה של העירייה מנקיטת צעדים מחמירים יותר כלפי המשיבה 3 מהווה תחרות עסקית בלתי הוגנת. עם זאת, השופט לא מצא טעם בעתירה. הם ציינו, כי העירייה כבר פעלה באמצעות הגשת כתב אישום נגד המשיבה 3 והפעלת סמכויות האכיפה שלה. השופט הדגיש כי על בתי המשפט להתערב במשורה בהחלטות מנהליות ולא להנחות את הרשויות על הפעולות הספציפיות שיש לנקוט. זאת ועוד, העותרים לא הביאו ראיות מספיקות לביסוס טענותיהם בדבר מסוכנות סביבתית הנשקפת מעסקיה של המשיבה 3, ואף לא הרימו את נטל ההוכחה להראות פגמים כלשהם בתהליך קבלת ההחלטות בעירייה. השופט הגיע למסקנה כי העירייה פעלה בסבירות ובשיקול דעתה, ולכן לא ראתה הצדקה להתערב. העתירה נדחתה, והעותר חויב בהוצאות המשיבים בסך של 30,000 ₪.