ת"א 61425-02-18

תקציר

התובע במקרה זה קיבל טיפולי שיניים במרפאת תדהר ממספר רופאים, ביניהם ד"ר חנה עיסא וד"ר בוריס מזריצקי. התובע טען כי היו בעיות עם הכתרים שהותקנו בפיו, וכי הם המשיכו ליפול. התיעוד הרפואי של הטיפול בתובע במרפאה היה חלקי, דבר שפגע ביכולתו להוכיח את רשלנות הנתבעים. בית המשפט מינה מומחה שאישר כי שיקום השיניים של התובע היה לקוי ויש להשיבו. חוות הדעת של המומחה התבססה על בדיקת CT וצילום רנטגן של שיני התובע. לדברי המומחה, בבדיקה הקלינית התגלה חוסר התאמה בין הכתרים לבין המבנים שעל השתלים, מה שגרם לבעיות שונות עבור התובע. עוד הבהיר המומחה כי השיקום הלקוי לא נבע משימוש בדבק זמני או מטיפולים כלשהם במרפאות אחרות. בית המשפט פסק לטובת התובע והורה לד"ר מזריצקי, שביצע את השיקום השני, לשלם פיצויים בסך 209,000 ₪, שכללו 156,000 ₪ עבור עלות הטיפול המתקן, 50,000 ₪ עבור כאב וסבל ו-3,000 ₪ עבור הוצאות נלוות. סכום זה כלל גם שכר טרחת עורכי דין בשיעור של 23.4%. עוד נקבע בפסק הדין כי על התובע לשלם לכל אחד מהנתבעים (2, 3, 5 ו-6) שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪. עוד ציינה השופטת כי מרפאת תדהר אחראית לרישום הרפואי החלקי והפרה את חובת הזהירות שהוטלה עליה כלפי התובע. בנוסף, נמצאה לתדהר אחריות שילוחית למעשיהם של הרופאים שעבדו תחתיה, ובהם ד"ר חנה וד"ר מזריצקי. עם זאת, מאחר שהמרפאה פורקה ולא היה לה כיסוי ביטוחי, נבדקה אחריותם של הרופאים הבודדים. בסופו של דבר, התביעה נגד ד"ר חנא נדחתה מאחר שבית המשפט מצא כי הוא לא ביצע את עבודת השיקום הרשלנית המיוחסת לו.