ה"פ 38759-03-20

תקציר

צעיר רכש אופציה במקרקעין מהנאשם בשנת 1982, במעורבות דומיננטית של אביו, שגם מימן את הרכישה. הזכות נרשמה על שם הבן, אך לאחר שנים פנה האב לנתבעת והצליח לבטל את הרכישה ולהחזיר את התשלום. הבן טוען כי לא הסמיך את אביו לפעול בשמו ודורש לברר את זכויותיו בנכס. בינתיים האב נפטר. על בית המשפט לקבוע האם זכויותיו של הבן בוטלו כדין עקב מעשיו של אביו. השופט פוסק לטובת הבן, וקובע כי רק הבן, כבעל הזכות, יכול לבטלה, וניסיונו של האב לעשות זאת פסול. עוד מציינת השופטת כי הנתבע, שהיה אמור לדעת טוב יותר, ביטל בטעות את זכויותיו של הבן על סמך בקשת האב ללא חקירה נוספת. יתר על כן, מעשיו של האב, אף שהם שגויים, אינם מחייבים את הבן, במיוחד בהתחשב בנוכחותו של הבן בעת הרכישה וברישום הזכות על שמו. השופט מצהיר כי זכויות הבן תקפות וקובע כי לטענת האב לביטולן לא היה בסיס משפטי. עם זאת, מאחר שהבן התמהמה במיצוי זכויותיו ובהתחשבות בהתנהלות האב, כל צד יישא בהוצאותיו. השופט גם מעניק לבן רשות לפצל סעדים במידת הצורך להמשך ההליכים המשפטיים.