סע"ש 23444-12-20

תקציר

בפסק דין זה מתייחס השופט תחילה לבקשת התובע לקבלת מסמכים שבידי החברה הנתבעת. הבקשה, שהוגשה שנה לאחר תצהירי החברה, מבקשת לקבל גישה למספר מסמכים המוזכרים בתצהירים אלה, לרבות מייל ופרוטוקולים מישיבות. השופטת דוחה את הבקשה ומציינת כי שלב גילוי המסמכים חלף מזמן וכי התובעת לא סיפקה סיבה משכנעת לעיכוב. יתר על כן, המסמכים המדוברים לא נחשבו רלוונטיים, מה גם שרובם התבקשו בעבר ומשמעותם לא הייתה ברורה. עם זאת, החברה נדרשה למסור לתובע דוא"ל תשובה המוזכר בתצהירים, אם היה ברשותם. לאחר מכן, השופט פוסק בבקשת התובעת לזמן עד, אפרת יצחקי, לשעבר סמנכ"לית משאבי אנוש בחברה. השופט מקבל את הבקשה, מתוך הכרה ברלוונטיות הפוטנציאלית של עדותו של העד בנוגע למדיניות התגמול של החברה. השופטת מציינת כי למרות שהעד אינו קשור לאף אחד מהצדדים, התובע אינו צריך לפנות ישירות אל העד. אופי החקירה, בין אם בתצהיר ובין אם בחקירה נגדית, ייקבע במהלך העדות. למרות הפסיקה לטובת החברה, היא מחויבת לשאת בהוצאותיה שלה, וכן ב-6,000 ₪ מהוצאות התובעת, בשל עיכוב בבקשות התובעת. ההחלטה ניתנת בהעדר שני הצדדים ותועבר אליהם בהמשך.