רע"א 3036/19

תקציר

בפסק הדין, בית המשפט לערעורים נותן רשות ערעור ומקבל את הערעור, ומפנה את התיק בחזרה לבית המשפט המחוזי להמשך פעולה. התיק סובב סביב בקשה לאישור שעניינה שאלות אתיות הקשורות לעו"ד לוינסון, המואשם בהפרת כללי אתיקה בכך שייצג לקוח חדש בעניין הקשור ללקוח קודם, דבר שעלול לגרום לניגוד עניינים. בעקבות תקדים אל-מדמין, העוסק בהצטלבות שבין אתיקה משפטית להליכים משפטיים, מדגיש בית המשפט כי בעוד שהפרות אתיות מטופלות בדרך כלל על ידי לשכת עורכי הדין, על בתי המשפט להתערב במקרים חריגים שבהם הוגנות ההליך או האינטרסים הלגיטימיים של צד עומדים על כף המאזניים. על בית המשפט הפרוצדורלי מוטלת המשימה להבטיח ייצוג הולם בתובענות ייצוגיות, הליך המסובך בשל חובתו של המייצג לאזן בין האינטרסים של חברי הקבוצה הנעדרים לבין ההשלכות החברתיות והציבוריות הרחבות הטמונות בהליכים ייצוגיים. לאור המורכבות וניגוד העניינים הפוטנציאלי, בית המשפט המחוזי מונחה לבקש חוות דעת מקדמית מוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בטרם יכריע בסוגיות ייצוג, הגם שחוות דעת זו מייעצת ואינה מחייבת. זאת ועוד, פסק הדין מותיר על כתפיו נטל הוכחה מחמיר יתר על המידה שהטיל בית המשפט המחוזי, אשר סתר את העקרונות שנקבעו בפסיקה קודמת. ההחלטה מדגישה את החשיבות של הבטחת ייצוג משפטי אתי, במיוחד בתובענות ייצוגיות, שבהן לבא כוח יש תפקיד קריטי. בפסק הדין נקבע כי המשיבים יישאו בהוצאות התדיינות בסך 8,000 ₪.