ת"צ 3225-01-11

תקציר

בית המשפט החליט כי יש לדחות את תביעת הנתבעים כנגד הצדדים השלישיים. השופטת הסכימה עם הגדרת הנתבעים את שירותי המרשם שלהם כוולונטריים ולא מחויבים על פי דין או חוזה. ההודעה העלתה טענות כלליות וסותרות, והשופטת תהתה אם די בטענות הנתבעים כדי להקים עילת תביעה. זאת ועוד, השופטת ציינה כי תביעת הנתבעים כנגד הצדדים השלישיים לא עמדה בדרישות הודעת צד ג' כמפורט בתקנה 216 לתקנות סדר הדין האזרחי. מטרותיה של הודעה כזו – לחייב את הצד השלישי להחלטה, לסיים את המחלוקת ולחסוך בעלויות – לא יוגשו במקרה זה. השופטת טענה כי הסוגיות בהליך העיקרי אינן חופפות במידה מספקת להודעה כדי להצדיק את הכללתה של האחרונה. שאלות מצב המקרקעין, עלות ניהול המרשם והחוב המגיע לנתבעים לא היו משותפות לשניהם וניתן היה להכריע בהן ללא מעורבות הצד השלישי. גם טענות הנתבעים כי יש להותיר את ההודעה על כנה כדי למנוע פער זמנים ומשום שהמדינה צירפה עצמה בפועל להליך, נדחו. השופט הגיע למסקנה כי יש לדחות את הודעת הצד השלישי על הסף, והורה לנתבעים לשלם הוצאות למדינה ולתובעת.